Informations de la CARMF n°70

 

Décembre 2022


Éditorial du Président


Actualités

Colloque


Gestion


Statistiques


En bref


Capimed


Courrier des lecteurs


Associations de retraités


Téléchargez la publication

Télécharger la publication (PDF : 6 Mo)

 

Retour aux publications

Retour en page d'accueil

Partager

Informations de la CARMF n°70 - Décembre 2022 - Éditorial - Page 01 sur 1

Informations de la CARMF n°70 - Décembre 2022

 

 Informations de la CARMF n°70 - Décembre 2022 

 

 

Éditorial



Éditorial du Président
Non, non, non… la médecine libérale n’est pas morte…

Portait du docteur Thierry Lardenois, président de la CARMF, généraliste à AngevillersÀ l’heure où les négociations conventionnelles commencent sans rien à négocier, la médecine libérale a-t-elle encore de l’avenir ? Mais surtout, peut-on se passer d’elle ?

À la CARMF, les comptes sont à l’équilibre même si nous déplorons de faire payer à la profession les cadeaux de l’État (cumul). La rigueur de notre gestion nous laisse envisager 2035 sereinement. Il ne faut cependant pas conclure que la résilience de la CARMF est sans limite. En dépit d’une augmentation en euros constants de 52,32 % des cotisations de retraite et d’une baisse contenue à 9,41 % des prestations entre 2005 et 2021, nous sommes arrivés aux limites avant rupture : une augmentation des revenus des médecins est maintenant vitale.

D’ailleurs, un impressionnant buzz sur les réseaux entoure la demande de revalorisation des honoraires d’un collectif de jeunes médecins apolitiques et non-syndiqués. Entendre le cri de nos jeunes confrères serait sans doute un premier pas vers le retour à une situation apaisée dans le monde de la santé. Cela permettrait sûrement de restaurer l’attractivité d’une profession décidément bien malmenée.


Une démographie stable


Entre 2002 et 2022, l’effectif des médecins libéraux n’a pratiquement pas bougé. Dans le même temps, la médecine ayant progressé en technicité et en efficience, on aurait donc pu penser que l’effectif de médecin aurait été suffisant en dépit de la croissance démographique et du vieillissement de la population.

Que constatons-nous ?

  • 18 % des quinquagénaires de 2002 travaillent encore 20 ans plus tard à 70 ans. Sans cet apport, l’effectif de médecins en activité aurait décru notablement. La réforme du temps choisi et le cumul retraite/activité libérale ont donc permis de stabiliser l’effectif ;
  • le nombre de médecins femmes a augmenté de 52 %, le nombre de médecins hommes a baissé de 21 % ;
  • le numerus clausus a pratiquement été multiplié par deux en 20 ans.


Malgré quelques tensions, tout laissait penser que la situation serait saine. Pourtant, la réalité du terrain est toute autre : les déserts médicaux explosent, l’accès aux soins de base est chaque jour plus complexe.

Cette situation appelle quelques réflexions :

1. nos jeunes confrères seraient davantage attirés par le salariat ? Si tel était le cas, la situation des hôpitaux, des cliniques et des sociétés mutualistes serait bien meilleure. Or, force est de constater qu’ils peinent autant que le monde libéral.

2. l’évolution de la société fait que le « temps de soins » c’est-à-dire le temps consacré à soigner, a diminué considérablement : contraintes administratives, volonté de temps libre, exercice en temps partiel.

3. pour des raisons que j’ignore, une part significative des jeunes confrères abandonne en cours d’études, ou renonce à l’exercice en fin d’études.


Les médecins en  cumul retraite/activité libérale peuvent‑ils sauver le pays ?


Les pouvoirs publics, une partie de la profession et certains syndicats ont trouvé la réponse : ils pensent qu’il faut supprimer les cotisations sociales pour les médecins retraités en cumul retraite/activité libérale. Pourquoi pas ! À la CARMF nous avons toujours dit qu’une cotisation sans droit est un impôt. Nous devrions donc être satisfaits et pourtant, ce n’est pas le cas. En voici les raisons.

La cotisation sans droit des médecins en cumul est de la responsabilité de celui qui prétend faire un miracle en la supprimant : l’État. C’est lui qui a établi cette cotisation par la loi du 20 janvier 2014 et qui l’applique à la totalité des français. À cet égard, la supprimer pour les seuls médecins pose une question d’égalité vis-à-vis des autres professions.

Le montant de cette cotisation abonde les régimes de retraite et soutient la valeur du point. Dès lors, pourquoi nous retirer cet apport financier sans le compenser comme le prévoit la loi à l’article L 131-7 du code de la Sécurité sociale ? Vous trouverez ci-dessous la lettre que j’ai adressée au Docteur François Braun, Ministre de la Santé et de la Prévention, et à Monsieur Olivier Dussopt, Ministre du Travail, du Plein Emploi et de l’Insertion.

lettre

Si la suppression de la cotisation sans droit des médecins en cumul est actée, la CARMF sera privée de 200 millions de recette sur ses trois régimes de retraite. La seule réalité qui compte est la réalité comptable. Il faudra trouver 200 millions par an jusqu’à la fin de la mesure, soit, selon les plafonds d’application, entre 5 et 7,2 % de baisse de la valeur du point de retraite.

Il y a pourtant bien une autre solution : puisque les médecins en cumul manquent à la Nation, pourquoi n’est-ce pas la Nation qui paie en dispensant les confrères d’impôts et d’URSSAF sur leurs revenus du cumul, leur évitant ainsi de transformer leurs cotisations sociales en impôt ?


Rétablir la confiance ?


Je pense que quelques autres pistes sont à explorer pour redonner de l’attractivité à la profession, à commencer par la revalorisation des carrières médicales. Cinq ans sans augmentation de la lettre clé G, c’est manifestement une marque de mépris à notre égard. Et que dire du blocage des actes techniques depuis quinze ans ?

La médecine sans médecins : l’externalisation des tâches, le transfert de compétences, la dépersonnalisation du lien médecin/malade contribuent à dévaloriser l’image du médecin dans la société et baisser l’attractivité de la profession. La limitation de l’accès en PACES y contribue également, dans la mesure où trop de nos jeunes concitoyens, avec une authentique vocation médicale, sont écartés de l’accès à cette formation sans même avoir la possibilité de concourir. Alors que l’on manque cruellement de médecins, faut-il rajouter une année d’étude aux plus jeunes ?

Avec mes confraternelles amitiés.



retour en haut de la page

Suivez-nous !

Abonnez-vous à la newsletter :